前沿研究 | EDCC 社员差异性和合作社决策效率
本期专题
农业与食品：合作社治理
导读
农民合作社在许多发展中地区发挥着重要作用。作为小规模生产者的联合体，合作社可以增强社员面对大规模下游企业时的整体议价能力，提高社员收益。中国的新一代农民合作社近年来发展迅速，有时却因不能贯彻“一人一票”的传统决策模式而受质疑。集中决策的合作社会损害社员利益吗？今天介绍的文章用理论模型分析了中国农合社的决策机制和效率。
本专题的其他推文：
原文信息：
Ma, Meilin, and Heng Zhu. 2020. "Efficiency of Decisions under Membership Heterogeneity and Government Regulations: Insights from Farmer Cooperatives in China,” Economic Development and Cultural Change, 68(3): 1009-1040.
与五十年前的农民公社不同，中国的新一代农民合作社遵守自愿进退的原则，并从2000年后开始快速发展。鉴于合作社对于提高农户收入的积极作用，政府于2007年出台了《农民专业合作社法》，从法律上认可这种小生产者联合体，并进行经济补助。如今，几乎所有的行政村都有合作社，全国累计有数百万注册的合作社。
《合作社法》中最重要的条例有三。第一，人人入股，自愿进出。第二，是个人分红比例由股金和生产贡献一起决定，以生产贡献为主。第三，是“一人一票”的决策方式。有趣的是，新一代合作社往往遵守第一和第二条原则，却很少履行第三条。很多合作社是由理事会（board of directors）管理的。作者以借贷局限、决策效率和政策激励的共同作用解释了合作社为何选择性执行《合作社法》。
中国的新一代合作社和发达国家的合作社相比有几点显著的不同。首先，发达国家的合作社大多用“一人一票”进行决策。其二，发达国家的合作社按生产贡献分红（patronage based dividend）。其三，发达国家合作社社员在规模、资金等方面差距不大，而中国合作社的社员差异度很高。最后，发达国家的合作社分为供给（supply co-ops）和销售（marketing co-ops）两种类型，而中国的合作社往往兼有供给和销售功能。
具体而言，很多中国的合作社一方面以团购的方式为社员提供较为廉价的投入品，一方面集资购买加工设备，为社员的农产品创造附加值。每个社员都可以从合作社获得两笔收入。第一，社员将未加工的产品内部售卖给合作社。为了保证原料供应，合作社的内部收购价格一般会和社员单独出售可以得到的市场价持平。第二，每个社员会从合作社统一加工销售的产品获利中分红。
根据合作社的这一结构，作者构造了概念模型。这个模型考虑合作社的一个关键决策：投资。假定一个固定的预算，合作社可以将资金分配到生产和加工两个环节。投资到生产，社员的生产率会提高。投资到加工，销售加工后产品的利润会提高。
社员最大化这两部分收入之和。每个社员的收入都取决他的生产和股金占比。由于信贷市场不发达，农民融资的难度很大。一个合作社的启动资金往往是由少数几个积蓄较多的理事会成员贡献的，其他社员的贡献都很小。如此一来，社员的股金比差异较大。而生产贡献比基本就是土地的面积比。在现有的制度下，社员的生产贡献比差异较小。
根据社员目标方程，作者求出每个社员心中的最佳投资方案。这个投资方案是社员生产和股金占比的决定的。从合作社整体出发，可以解出最大化生产者总剩余（producer surplus）的最佳投资方案。对比发现，只有当社员的股金比：生产贡献比（简称sk）为某大于1的值（sk*）时，他才会做出最大化合作社效率的决策。
现有的社员差异性决定了大多数普通社员的sk会极大地偏离sk*。如果采用“一人一票”，合作社的投资效率将受损，降低其市场竞争力。而持股较多的理事则倾向于拥有接近sk*的sk，能做出更有效的决策。
这样看来，选择性执行《合作社法》的行为可以理解为合作社在特定资金和政策环境下的权衡。通过执行容易被监管的自愿进出和分红等原则，合作社可以通过政府考评，获得财政补助。而放弃“一人一票”，合作社可以保证运作效率，在激烈的竞争中存活。在没有系统性改良农村信贷市场之前强制全面履行《合作社法》，可能会对合作社的可持续性造成伤害。
版权说明：未经书面许可，本页刊发的内容禁止以任何形式转载或使用。转载事宜请联系：
arepapers@163.com。
识别二维码，关注我们
我们关注环境与资源、农业与食品、发展与政经领域的应用经济学研究成果，分专题系统性地介绍发表在高水平国际刊物上的前沿研究与经典文献。
农经好文章
READ Economics